Komentáře: Čermákova metoda a třicet případů Bohumila Kulínského

Od: LOJR

LOJR — Sun, 27 Apr 2008 13:39:28 +0000

ÁÁÁÁno, když už nevím kudy kam,
napadnu názorového oponenta za „anonymitu“, bravo, mistře. Právní vědomí složitá věc není. Buď nějaký zákon znáte a tedy chápete, že podle něj někdo postupuje, nebo víte kulový a prezentujete svou představu spravedlnosti, aniž tušíte, že kdyby podle ní objekt vaší kritiky postupoval, dopustil by se porušování zákona. Obyčejná lidská slušnost může být proti zákonu? V daném případě by bylo dobré napsat, jaká. Třeba ten zelený soudruh, který Čermákovi kopem zezadu roztříštil obratel? Nebo když Jacques chtěla zavařit znalci, poté, kdy si dovolil podat posudek, který jí nevoněl? Moji identitu někteří blogeři znají, ovšem s váhou argumentů v jakékoliv diskuzi to nemá co dělat. Prostě jste napsal článek o věco, o níž víte prd.

Od: petrnovotny.blog.respekt.cz

petrnovotny.blog.respekt.cz — Sun, 27 Apr 2008 08:39:27 +0000

2 LOJR, ale už naposled
No, přece jen mi to nedá a chce se mi říct pár „drobností“…
1. Naštěstí žijeme ve výjimečné době, kdy si nemusíme všichni myslet to samé. A to se nezmění, ani kdyby LOFR obrazil tisíc diskusí (ostatně mu už do tisíce asi mnoho nechybí).
2. Právní vědomí je složitá věc. A i když jsem jsem „právně vědomý“ a právo respektuju, tak to neznamená, že se mi konkrétní zákon musí nutně líbit, a už vůbec to neznamená, že se mi musí líbit konkrétní rozhodnutí soudu. A klidně to můžu říct.
3. Někdo tady s odkazem na „zjevná fakta“ říká, že „je přesvědčen, že…“ Být přesvědčen znamená, že si něco myslím. A kde zůstala fakta?
4. Lumpárna může být někdy ve shodě s paragrafy, zatímco obyčejný lidská slušnost může být proti zákonu. V textu jsem vyjádřil obavu o to, koho vlastně zákon chrání a před čím. Za tím si stojím.
5. Za body 1-4 si stojím svým jménem a přiznanou identitou. Napadá mě tu za to jakási anonymní značka. To jsou objektivní fakta, interpretaci už nechám na čtenáři.

Od: LOJR

LOJR — Fri, 25 Apr 2008 16:35:28 +0000

2 autor
To jste to špatně pochopil. Lidoví filozofové jsou ti týpci, kteří vás za takovéhle hámotiny leda poplácají po ramenou někde v hospodě. Vy jste vyšší level, protože svým právním bezvědomím a neschopností kriticky hodnotit zjevná fakta se chlubíte ve sdělovacím prostředku. To už chce značnou dávku – čeho vlastně?
RE6T Reset? Jo, to by snad pomohlo.

Od: jenicek

jenicek — Fri, 25 Apr 2008 12:59:37 +0000

Pozoruhodný rozhovor
s Čermákem vyšel na idnesu.
[http://zpravy.idnes.cz/expolicista-cermak-kateri]

Velmi zajímavý tvrzení hned v první odpovědi. Pokud náckové ohrožovali zelený na životě(!) proč teda „sbalili“ jejich (potenciální) oběť KJ a ne je? Jinde tvrdil, že se cítil být ohrožen na životě ze strany přítomných zelených. Proč nepoužil donucovacích prostředků proti všem? A co ty ostatní policajti, taky se cítili ohroženi na životě?

Od: Petr A. Novotný

Petr A. Novotný — Thu, 24 Apr 2008 21:57:21 +0000

To LOJR
Byl jsem upozorněn, že se tu LOJR určitě zjeví. A že prý si z toho nemám nic dělat… Ale LOJR překvapil a potěšil. Našel jsem si jeho značku ve spoustě diskusí, ale k nikomu nebyl tak milý jako ke mně. Prý jsem lidový filozof! Tím se budu všude chlubit 🙂

Od: Tereza Sp.

Tereza Sp. — Thu, 24 Apr 2008 21:12:00 +0000

Kdyz ten Cermak Katerine J. nic neudelal, tak
proc to vubec delal, proc ji nerekl o prukaz?
A proc nezbil ty devcata, ktera se na fotce promenuji asi 30m pred Jaques a Uhlem (smerem k nacistum), kteri stoji sporadane na chodniku a cekaji a cekaji.

Od: Jabo

Jabo — Thu, 24 Apr 2008 00:31:09 +0000

Pravni vedomi a moralka
Pan autor vi vic o moralce nez pan LOJR o pravu.

Od: LOJR

LOJR — Wed, 23 Apr 2008 22:20:56 +0000

Ale ne.
Právní bezvědomí podstatné části národa je stejná jistota, jako východ a západ slunce. Nemá cenu poukazovat na příslušné §§ zákona o policii, stejně jako na skutečnost, že strhnutí na zem, pár šťouchnutí tonfou do ramene, ba dokonce ani to poškrábání, o němž jsem přesvědčen, že ho nezpůsobil Čermák, nelze považovat za zbití. Nic platno. Autor ví. Sice kulový, ale kolem něj je určitě celá řada lidových filozofů vybavených stejnou úrovní objektivity a právního vědomí. Všechno blbě, soudy obou stupňů i soudní znalec jsou vedle, pan Novotný ví svoje!

Od: pan Přemysl

pan Přemysl — Wed, 23 Apr 2008 20:34:04 +0000

tak tohle
Tak tohle je presne clanek, nad nimz Lojr zkolaboval.